Rechtsprechung
   VG München, 07.01.2008 - M 4 E 08.59   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,76746
VG München, 07.01.2008 - M 4 E 08.59 (https://dejure.org/2008,76746)
VG München, Entscheidung vom 07.01.2008 - M 4 E 08.59 (https://dejure.org/2008,76746)
VG München, Entscheidung vom 07. Januar 2008 - M 4 E 08.59 (https://dejure.org/2008,76746)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,76746) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (1)

  • BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

    Sichere Drittstaaten

    Auszug aus VG München, 07.01.2008 - M 4 E 08.59
    Sie ist verfassungsrechtlich nach Maßgabe der Entscheidung des BVerfG vom 14.5.1996, BVerfGE 94, 49-114) nicht zu beanstanden.
  • VG München, 07.03.2008 - M 4 K 08.50006

    Zuständigkeit Italiens nach Art. 6 Satz 2 der "Dublin - II - Verordnung"

    Die gleichzeitig mit der Klage gestellten Anträge nach § 80 Abs. 5 VwGO bzw. § 123 VwGO (Az. M 4 E 08.59 und M 4 SE 08.60001) lehnte das Gericht mit Beschlüssen vom 7. Januar 2008 ab.

    Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes im Übrigen wird auf die Gerichtsakte sowie die beigezogenen Behördenakten und auf die Akten der Verfahren M 4 E 08.59 und M 4 SE 08.60001 verwiesen.

  • VG Augsburg, 09.05.2011 - Au 3 K 10.30468

    Somalia; unzulässiger Asylantrag; Zuständigkeit eines anderen Mitgliedsstaates;

    Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (BVerfG vom 14. Mai 1996, a.a.O.), die für den Drittstaat Italien derzeit nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Ansbach vom 14.10.2010 Az. AN 2 S 10.30391; juris; VG Düsseldorf vom 12.5.2010, Az. 13 L 761/10; juris; VG München vom 7.1.2008, Az. M 4 E 08.59; juris).
  • VG Augsburg, 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603

    Somalia; Unzulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 34a Abs. 2 AsylVfG

    Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.), die im vorliegenden Fall nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A).
  • VG Augsburg, 15.07.2011 - Au 5 E 11.30267

    Einstweiliger Rechtsschutz; Irak; Rücküberstellung nach Italien; Italien als

    An die Darlegung eines solchen Sonderfalles sind strenge Anforderungen zu stellen (vgl. BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.; so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A; VG Regensburg vom 9.6.2011 - RN 9 E 11.30203).
  • VG Augsburg, 08.07.2011 - Au 6 S 11.30229

    Ausnahmsweise Zulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 80 Abs. 5 VwGO gegen eine

    Allerdings sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (vgl. BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.; so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A; VG Regensburg vom 9.6.2011 - RN 9 E 11.30203), die im vorliegenden Fall als erfüllt anzusehen sind.
  • VG Augsburg, 15.05.2013 - Au 7 E 13.30151

    Nigeria; Unzulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 34a Abs. 2 AsylVfG;

    Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.), die im vorliegenden Fall nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A).
  • VG Augsburg, 05.07.2011 - Au 6 S 11.30264

    Ausnahmsweise Zulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 80 Abs. 5 VwGO gegen eine

    Allerdings sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (vgl. BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.; so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A; VG Regensburg vom 9.6.2011 - RN 9 E 11.30203), die im vorliegenden Fall als erfüllt anzusehen sind.
  • VG Augsburg, 20.04.2011 - Au 7 E 11.30167

    Nigeria; Unzulässigkeit eines Eilantrages gemäß § 34a Abs. 2 AsylVfG; Italien als

    Jedoch sind an diese Darlegung strenge Anforderungen zu stellen (BVerfG vom 14. Mai 1996 - a.a.O.), die im vorliegenden Fall nicht als erfüllt anzusehen sind (so auch VG Augsburg vom 23.11.2010 - Au 7 E 10.30603; VG München vom 16.3.2011 - M 11 S 11.30174; VG München vom 8.2.2011 - M 11 E 11.30075; VG Ansbach vom 14.10.2010 - AN 2 S 10.30391; VG Düsseldorf vom 12.5.2010 - 13 L 761/10; VG des Saarlandes vom 20.9.2010 - 6 L 919/10; VG München vom 7.1.2008 - M 4 E 08.59; VG Ansbach vom 14.2.2008 - AN 14 E 08.30033; a.A. VG Darmstadt vom 9.11.2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1); VG Frankfurt am Main vom 15.10.2010 - 9 L 3171/10.F.A.; VG Minden vom 22.6.2010 - 12 L 284/10.A).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht